Искам да изразя крайно отрицателното си отношение спрямо поредната законодателна недомислица на правителството. Мен също ме е яд на изверга, наранил въпросното куче Мима. Това предизвика (или ще предизвика) законодателна промяна в Наказателния кодекс, според която всеки, който умъртви или изтезава животно ще го грози затвор до 3 г.и немалка глоба.
Става така, че всеки, който си заколи прасето, телето, ярето, кокошката или което и да е домашно животно за празник с цел да го сготви е престъпник. Престъпници са и огромните промишлени кланици, както и всички хора, които ядат месо като съучасници. И би ртябвало полицията, която и без това изнемогва поради безпаричието да спре да гони сериозните престъпници и да се пренасочи към подвежданеото под наказателна отговорност на по-голямата част от населението в страната заради консумацията на месо. Или може би целта е да станем първата "вегетарианска" държава, в която яденето на месо ще се забрани?! Изобщо, трябва да се въведат някакви критерии за това кое убийство на животно е наказауемо, кое - не е, да се знае кое животно отговаря на критериите за "домашно" и т.н. Законът защитава предимно хората като субекти на правото. Животните са само обекти, не и субекти на правото, защото не могат да бъдат носители на права и задължения. Пострадалият в Наказателното право може да бъде само човешко същество, защото в чл.1 от НК се казва, че той защитава правата на ГРАЖДАНИТЕ, а не на всякакви живи твари, станали интересни на журналистите. Със същия успех можем да защитим аконодателно и насекомите или бактерийте в стомаха ни, които биват убити при храносмилането.
Имаше предложения нараняването на животни да е наказуемо с административна санкция. Това не може да стане, защото администратичните наказания се налагат за деяния, които застрашават реда на държавното управление. Дисциплинарна отговорност също не може да се носи, защото тя е в рамките на трудовото правоотношение, в каквото животното няма как да е встъпило. Единствено може да се обезщети стопанина на животното на базата на гражданска, деликтна отговорност на причинителя на вредата. Други видове отговорност по нашето право не съществуват.
Може би е по-ценно да си опраим имижда на страна, наричана "абсурдистан", може би има по-важни проблеми от тези на поредното (от хилядите) осакатено бездомно псе, с които журналистите биха могли да се занимават. Има, но те не го правят, защото да се занимаваш със сериозни проблеми изисква подготовка, усилия. Къде по-лесничко е да предизвикаш сензация с нещо незначително, биейки се по гърдите, че е станал "социален диалог". А никой не държи сметка за безсмислието на този диалог.
Проблем с насилието над животни има. Но за да се обърне сериозно внимание на проблема, мерките са други - журналистите трябваше да обърнат внимание на повече от ЕДНО животни. Трябваше да се види какви са условията в приютите за кучета, вършат ли си те работата, ловят и кастрират ли се бездмните (явно не), или ако няма пари за това, нека се умъртвяват, но да е безболезнено за тях.
Правителството прекалено много се влияе от малобройни групи в обществото, имащи най-разнообразни искания, възприемайки въпросните искания като споделени от повечето хора, което не е така. В следстие на това биват сътворени различни правни абсурди, за да се "отговори" на обществените потребности. После когато правилата трябва да се приложат се вижда колко са глупави и биват отменени. Така ще стане и с наказателната санкция за насилниците над животни. А и да не се отмени, никой прокурор няма реално да прилага подобен идиотски текст.
А може би това е поредната стъпк в превръщането ни в "полицейска" държава? Така ако полицията реши може да вкара в затвора всеки селскостопански животновъд.